Hablemos del tiempo en este "fin de 2013" para muchos

El tiempo cíclico se refiere a la primera noción de tiempo desarrollada en la historia del humano. El ser humano- sometido a leyes naturales- imaginó el tiempo en función de esto; es decir, las estaciones del año, los tiempos de grandes sequías y lluvias, etc. Fueron principalmente las culturas orientales las que desarrollaron la filosofía del tiempo cíclico, aunque, por otro lado, las culturas occidentales la ampliaron y profundizaron. En las culturas americanas también hay referencias sobre una concepción circular del tiempo; y en general también todas las culturas politeístas están relacionadas con esta filosofía.

Con la consolidación del cristianismo, la noción de tiempo experimentó un importante cambio, ya que esta religión niega la posibilidad de un tiempo cíclico. La pasión, muerte y resurrección de Jesucristo son hechos únicos, irrepetibles, y dan un sentido a la existencia humana. De esta manera el tiempo es considerado fundamentalmente lineal y orientado hacia el futuro, y el sentido de toda la historia aparece como un desplazamiento en el tiempo, que tiene su origen en la creación y que culminará en el juicio final, que será el final de los tiempos 

Monoteísmo y llegada del tiempo lineal
Los antiguos babilonios y luego los griegos marcaron una suerte de transición en la concepción cíclica del tiempo a través de la idea de acontecimiento. En los griegos la noción de cambio y permanencia estuvo influenciado por el contacto cultural, principalmente judío con el desarrollo complejo de tiempo presente en la cábala. Sin embargo, no será sino hasta la llegada del cristianismo donde emergen con fuerza las ideas de tiempo lineal judías y que serían fundamentales para las bases de occidente y su idea de progreso. Para algunos autores, la caída de la modernidad (o ascensión de la posmodernidad, según el enfoque) significa también el fin del tiempo lineal para occidente.

Cultura Mapuche

De manera entonces que el tiempo en el mundo Mapuche no es unidireccional de pasado a futuro, sino que bidireccional.¹ El futuro puede estar atrás y el pasado adelante o viceversa.El hombre indígena vive el presente en una realidad de continuo movimiento cíclico de la naturaleza y de su cultura. Esto es compartido también por los Charrúas. El We tripantu de la nación mapuche, es un renacimiento natural, el término del año es el inicio de una nueva vida y no la suma de años acumulados. El Universo indígena es una red viva por la que circula en todo momento la energía, y la información bajo un orden autorregulado por la propia naturaleza de las cosas.En el pensamiento indígena todo está interconectado, nada está separado del todo. 

Según percibas y consideres al tiempo como lineal o como cíclico, condiciona y establece un modo de concebir la vida, más allá de que parezca un pequeño detalle. Pero eso lo dejo a tu análisis después de leer este artículo. Pero piénsalo bien...antes de analizar el tiempo tal y como esta en el calendario de tu puerta, pregúntate al menos, quien creó ese calendario?, ¿Qué es el tiempo?

Reinventemos nuestra educación, porque se basa en creencias erróneas

En pleno siglo XXI, tras haber logrado llegar a la luna, con todo el planeta cableado y una nube tecnológica llena de páginas de información flotando sobre nuestras cabezas, resulta que nuestra sociedad, libre, abierta y avanzada, aún no sabe enseñar a nuestros hijos a leer o a calcular, según los datos del informe PISA. Quizá se deba a que eso de enseñar sea una difícil tarea, o a que nuestros hijos sean cada vez menos inteligentes… o a lo mejor es que hay algo en la base del sistema educativo que estamos haciendo realmente muy mal.

Imaginemos a un observador externo que no hubiese tenido ninguna experiencia con nuestro sistema educativo y que observase, con una mente limpia, inquisitiva y racional, lo qué hacemos en materia de educación y por qué lo hacemos. Descubriría una serie de creencias e hipótesis básicas de trabajo que no soportan el más mínimo contraste empírico y que son la causa de los graves problemas que tenemos. Pero nosotros nos hemos criado desde nuestros tres años de vida dentro de este sistema, por lo que nos resulta imposible concebir una forma diferente de hacer las cosas y, aunque sepamos que esta no funciona, no somos capaces de ver las causas profundas del problema. Eso hace que sigamos andando en círculos concéntricos sin ir a ninguna parte.

Veamos qué ha descubierto nuestro observador imparcial sobre las creencias del sistema:

1. Primera creencia: Enseñar es posible y los profesores enseñan. Ya dijoGalileo: “No podemos enseñar nada a ningún hombre, solo podemos ayudarle a aprenderlo por sí mismo”.

La evidencia empírica nos dice que es imposible enseñar algo a alguien si ese alguien no pone esfuerzo de su parte. Si una persona se dispone a aprender algo implicándose en ello, sí le podremos ayudar. La motivación es un requisito indispensable para el aprendizaje. Por lo tanto hemos de fijarnos en los mecanismos que guían el aprendizaje, es decir, en los alumnos, más que en la enseñanza, es decir, en el profesor. La conclusión es que enseñar no es posible si el alumno, o mejor el aprendiz, no pone el esfuerzo requerido de su parte y, para ello, ha de haber motivación.

2. Segunda creencia. La clase magistral es la unidad básica de organización del aprendizaje. La clase magistral, a la que sometemos a los estudiantes durante 18 años de su vida, tiene un origen muy curioso. En los monasterios de la Edad Media, origen de nuestras escuelas actuales, un (el) monje que sabia latín, leía un (el) libro, la Biblia, hecho a mano. Pocos monjes y pocos libros justifican la lectio (lección o lecture). En esa época, no había mucha discusión posible sobre la interpretación de los textos sagrados. Por lo tanto, “el Libro dice la Verdad que hay que aprender (memorizar)”. Sin más. Y hasta aquí hemos llegado.

La evidencia empírica sobre el grado de aprovechamiento de una clase nos dice que está entre muy poco y nada. Nuestra propia experiencia directa puede servirnos para evaluar lo que recordamos de cualquier conferencia a la que hayamos asistido, por mucho interés que hayamos puesto y muchas notas que hayamos tomado. Dos días después apenas retendremos alguna información. La conclusión es que la clase magistral es una tecnología educativa completamente ineficiente.

3. Tercera creencia. Las asignaturas son la base para organizar el conocimiento. ¿Puede alguien concebir un sistema educativo sin asignaturas? Pues deberíamos hacerlo, porque  organizar la vida escolar y universitaria de esta forma es absolutamente arbitrario. No existe ninguna base empírica ni racional para determinar qué es y qué no es una asignatura. Éstas se construyen como compendios de temas teóricos, normalmente los que sabe el profesor. La vida profesional real no se organiza en asignaturas, ni en repetir teorías en abstracto, sino en resolver problemas mediante la aplicación de complejos procesos de razonamiento.

La evidencia empírica nos dice que la transferencia del aprendizaje de una asignatura teórica a la vida real es nula. The learning transfer problem es un área de estudio sobre la eficacia del método tradicional, que llega a unas conclusiones que nadie quiere escuchar. Negar la evidencia no es el camino para resolver nada. La conclusión es que organizar el sistema mediante asignaturas teóricas es un trabajo inútil de cara al futuro profesional de los alumnos y, por lo tanto, de la sociedad.

4. Cuarta creencia. Los exámenes miden el aprendizaje. En este vídeo puede verse como se critican los exámenes por ser un mal método de medir el aprendizaje. Pero no es, ni mucho menos, un vídeo moderno: es un NoDo de la época, y se refiere a la Ley General de Educación (Villar Palasí, 1970). Dicha ley eliminó las reválidas que el ministro Wert vuelve a poner.

La evidencia empírica nos dice que nadie sería capaz de aprobar el mismo examen, dos meses después, sin estudiar. Y que un profesor de Historia de un instituto sería incapaz de aprobar el último examen de Física que haya puesto su colega de claustro, y viceversa. Si los propios profesores son incapaces de aprobar los exámenes de otra asignatura, ¿como podemos exigir a los alumnos que los aprueben? Si el examen es importante y su contenido también, ¿no debería ser algo que cualquier adulto supiera hacer, de forma natural? La evidencia empírica nos dice que la memorización tiene un efecto muy limitado en nuestra mente. Nuestro cerebro no está preparado para retener grandes cantidades de información. Y realmente no lo necesitamos. La conclusión es que la memorización es un esfuerzo inútil, y los exámenes también.

5. Quinta creencia. El sistema educativo enseña a entender el mundo.Estoy participando en un foro de discusión sobre educación, preparando unas jornadas de reflexión que patrocina el Consell Escolar de Catalunya. La mayoría de los participantes son profesores, y cuando propongo que la educación debe preparar a los chicos y chicas para la vida profesional, responden, sistemáticamente, que su labor fundamental es prepararlos para la vida, para entender el mundo. Esta creencia es sumamente curiosa, y se da mucho más en los profesores de humanidades, que habitualmente creen que “entender la vida” es tener una capa superficial de “cultura general”.

La verdad es que el tema es muy sencillo, mientras tengamos necesidad de trabajar para ganarnos la vida, y no veo un futuro próximo en el que esto no vaya a suceder, la mejor manera de “entender la vida” es prepararse para la vida profesional real. Por otro lado, nunca me he encontrado como adulto con alguien que, ante una crisis personal, de las que todos tenemos, haya ido a un psicólogo profesional en busca de consejo y le haya recomendado un curso de filosofía como terapia, y le haya puesto a continuación un examen antes de dar por resuelta la crisis. Tampoco conozco ningún plan en el sistema penitenciario que proponga resolver los problemas de delincuencia estudiando ética.

El contenido del sistema educativo esta completamente alejado de las necesidades de nuestra  sociedad. Este hecho queda perfectamente reflejado en la magnifica película de Laurent Cantet, La Clase. La conclusión es que lo que sucede en el aula, una actividad ritualizada y descontextualizada del mundo real, no tiene nada que ver con la vida real y, por lo tanto, es muy difícil que sirva para entender el mundo y la “vida”.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-1Y9OqSJKCc

Las columnas que sustentan el sistema educativo tienen los pies de barro. La realidad es que el proceso de producción que tenemos hoy en la educación (clase magistral protagonizada por un profesor, estudio de teorías descontextualizadas y exámenes por asignaturas) está completamenteobsoleto y no ha variado en los últimos 500 años.

Una hipótesis de Seymour Papert ilustra bien esta situación “Si pudiéramos trasladar a un cirujano de 1890 a un quirófano de 2013, entraría en shock y no sabría por donde empezar. La cantidad de innovación que ha habido en cirugía le impediría siquiera entender lo que sucede. Pero si tomásemos un profesor de instituto de la misma época y lo trasladásemos a una clase de hoy en día podría impartirla sin ninguna dificultad”.

Pero lo realmente importante y clave en este asunto es que nuestras creencias nos hacen negar la evidencia. Pretender mejorar el sistema educativo sin cambios profundos en el proceso de producción y la tecnología de aprendizaje es como querer hacer el tren de alta velocidad manteniendo la tecnología de la máquina de vapor.

La única forma de avanzar es mediante un proceso de reingeniería, tal y como se hace en la industria cuando el producto se queda obsoleto, los costes de producción son inasumibles o los clientes se marchan porque el producto no satisface sus necesidades: todas estas condiciones se dan, aquí y ahora, en nuestro sistema educativo.

La reingeniería de procesos es el rediseño radical y la reconcepción fundamental de los procesos de negocio, para lograr mejoras, de varias escalas de magnitud, en costes, calidad, nivel de servicio y velocidad de ciclo. ¿Suena bien? ¿Es algo que necesita el sistema educativo? ¿Por qué se hace en automoción y tenemos mejores coches, más seguros, más eficientes, menos contaminantes y más baratos cada año, y no lo podemos hacer en educación?

Un proceso de reingeniería es un proyecto de extrema complejidad y se necesitan auténticos expertos para poder diseñar y ejecutar un proceso de estas características. Los requisitos necesarios para realizarlo con éxito sonfundamentar todo el diseño en evidencias empíricas ciertas (método científico) y suspender las creencias que acompañan al statu quo actual.

Este grupo de expertos existió entre los años 1989 y 1996 en la Universidad Northwestern en Chicago en el Institute for The Learning Science, liderado por el científico cognitivo y experto en Inteligencia Artificial Roger Schank. En esos años se sentaron las bases de lo que hoy conocemos como Story Centered Curriculum y que es un ejemplo, probado ya con éxito, de reingeniería del proceso de producción en educación.

Podemos afirmar con rotundidad que hoy ya sabemos cómo construir un sistema de producción distinto, fundamentado en los conocimientos que tenemos de ciencias cognitivas, que nos confirman, sin ningún asomo de duda, que la única fuente duradera de aprendizaje es la experiencia, la práctica continua en hacer algo, el learning by doing (Aprender haciendo).

¿Cómo se organiza este proceso? ¿Qué sustituye a la clase magistral y a las asignaturas? ¿Y a los exámenes? ¿Qué papel juegan los profesores? ¿Qué experiencias reales tenemos y con qué grado de éxito las evaluamos?¿Qué posibilidades tenemos de aplicarlo a gran escala?

Todos estos temas son los que he desarrollado en el libro Aprender es hacer(Editorial Viena), con el único objetivo de plantear un debate libre de las “creencias” erróneas que encarcelan nuestro razonamiento y nos impiden avanzar en un tema tan serio como este. 

Del mismo modo, y para demostrar de forma empírica que este sistema funciona y que es una alternativa a los jóvenes licenciados en paro, hemos lanzado, junto a Roger Schank, Xtol Masters, una serie de cursos orientados al reciclaje profesional basados en la metodología Story Centered Curriculum.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Comparto este artículo que encontré en un blog, me pareció muy interesante. Aquí el enlace de la entrada original del mismo:

http://blog.reevo.org/externo/reinventemos-nuestra-educacion-porque-se-basa-en-creencias-erroneas/

EL PODER DE UNA MIRADA

Hay distintos tipos de miradas que se pueden diferenciar en todas las personas, pero aqui los conceptos para saber identificarlas y entender que comunican y cómo lo hacen.

Las miradas fijas de personas que desconocemos nos resultan tan incómodas como tan placenteras podemos sentirlas por parte de nuestra pareja y es que la mirada es uno de los elementos fundamentales para la comunicación no verbal, por lo que hoy me gustaría hablaros de las distintas miradas y los efectos que ellas pueden producir en nuestro comportamiento.

- Mirada fija: puede indicarnos amenaza por parte de la persona que nos mira, como ya hemos visto en el ejemplo que puse al comienzo.

- Mirada de reojo: observar a alguien pero no de frente, sino de lado. Puede transmitir desconfianza, aunque si las cejas están levantadas, transmite interés o hasta seducción y complicidad.

- Mirada social: es la que se dirige al triángulo que se forma entre los ojos y la boca. Comunica cordialidad, apertura y empatía. Esta se produce cuando alguien tiene interés en otra persona.

- Mirada esquiva: es la mirada que jamás logra concentrarse en los ojos del otro, sino que los esquiva y la mayoría de las veces se dirige hacia abajo. Comunica desconfianza, temor o que oculta algo.

- Mirada íntima: es el tipo de mirada que tiene lugar cuando a una persona le atrae físicamente otra. Comienza dirigiéndose a los ojos, para seguir hacia otras partes del cuerpo. Si esta mirada es devuelta de la misma manera, significa que también hay atracción por parte del otro.

- Mirada dominante: la mirada también puede reflejar el poder y la seguridad de una persona así como la sumisión. Una mirada directamente a los ojos segura y mantenida  ante una mirada menos frecuente, esquiva y mirando hacia el suelo nos dirá mucho de quién ejerce el poder ante dos personas.

Si aprendemos a diferenciar las distintas miradas, nos servirán enormemente para distinguir la naturaleza de una relación, lo que pretende nuestro interlocutor e incluso si éste mantiene nuestro interés o simplemente le producimos indiferencia.

Pesar demaciado hace mal

Pensar demasiado hace mal, desgasta y malgasta nuestro tiempo, nuestras energías, nuestra salud.

Las personas creen a menudo que se pueden solucionar todos los problemas pensando, es decir, mediante el análisis. Estudios recientes han revelado que las personas mas infelices son aquellas que planean demasiado su vida, que pasan las 24 horas del día hablándose a si mismas, analizando y re-analizando los problemas que todos tenemos que enfrentar. La ciencia ha realizado distintos estudios para detectar como afecta física y psíquicamente, y se pudo afirmar que el estrés y la depresión influyen en el sistema cardiovascular, sobre el sistema nervioso y principalmente sobre el corazón.

La verdad de todo esto es que los seres humanos se torturan, como si fuera una solución a problemas, y lo único que se obtiene es confusión, depresión, mal humor, pérdida de energías.

Hagamos un simple ejercicio de reflexión  ¿qué ganamos con cranear día y noche los problemas?  Al término del día cuando termine tu jornada y llegues a tu casa hazte esta pregunta: ¿puedo solucionar pensando lo que no pude solucionar durante el día? Y la respuesta es NO. Pero no confundir, no estoy queriendo decir que dejemos de preocuparnos de los problemas, porque primero que es imposible, y además es absurdo. Sino que se debe aprender a soltar los problemas, y con esto me refiero a soltarlos de nuestras mentes, matar al loro que llevamos en el hombro y que nos habla, y habla y nos tortura.

Para entender mejor: el pensamiento es una herramienta del hombre, así como el instinto es la herramienta del animal. Un mono tiene hambre, ve una banana en un árbol, trepa y la come. El hombre tiene hambre, ve la banana en el árbol, va a buscar una escalera, sube la arranca y la come.   Queda clara la diferencia.

En nuestra época contemporánea, el ser humano ha transformado esta gran herramienta del hombre que la tuvo desde su origen, en un arma peligrosa.

Para maquinar menos primero hay que aprender a elevar nuestra energía, para sentirnos saludables y con ganas. Algunas instrucciones son:

*TOMAR MUCHA AGUA:  El cuerpo humano se construye de células y éstas son como pequeñas fábricas, y para funcionar necesitan agua y oxígeno. Médicos recomiendan tomar el abito de andar con una botellita de agua y darle sorbos todo el día. Cuando el cerebro dispara la señal de sed, es porque el cuerpo ya está deshidratado, entonces no hay que esperar a tener sed.

*CONCENTRARSE EN LA RESPIRACIÓN PARA RESPIRAR ADECUADAMENTE: Esto es muy importante, al igual que el agua, el cuerpo necesita mucho oxígeno, el cual es llevado por la sangre hacia las células, devolviéndole éstas CO2 para ser expulsado. Para notar la importancia de inspirar y expirar adecuadamente veamos, cuando una persona se estresa, comienza a respirar dificultosamente, deja de llenar sus pulmones de oxígeno, entonces la sangre queda sobrecargada de dióxido de carbono, generando taquicardias y frenando el normal funcionamiento del cerebro, ya que éste se compone de células y las células necesitan de oxígeno para poder funcionar. Médicos recomiendan a personas que sufren de estrés, regalarse 3 o 4 minutos en su vida para cerrar los ojos, y en un lugar tranquilo y sin gente, respirar profundamente concentrarse en la respiración y pensar solamente en la respiración, ser testigo de uno mismo. Esta es una forma muy buena de meditación.

*TOMAR CONTACTO CON LA NATURALEZA: Admirar espacios verdes, el sol o la luna, recargan de energía a los seres vivos. Nos hace tomar contacto con la más grande pureza de la existencia, nos permite encontrar nuestro núcleo, ya que nosotros somos hijos, parte y totalidad de la naturaleza.

*HACER EJERCICIOS FÍSICOS: A veces no tenemos fuerzas ni para estar parados, pero al comenzar a ejercitar los músculos, el cuerpo se carga de energía, ya que comienza a circular más rápido y a oxigenar el cerebro.

*COMER ADECUADAMENTE: La digestión es la segunda cosa que nos agota la energía.

¿Qué entendés vos por inteligencia?

¿Cómo eres de inteligente?

Si le pides a un grupo de personas que evalúen su inteligencia en una escala del uno al diez, siendo diez el máximo, podemos decir casi con seguridad que normalmente una o dos personas se califican con diez, habrán unos cuantos 9 y una gran concentración de ochos. La mayor parte se clasificará con un siete o un seis, las respuestas disminuyen a partir de ahí hacia el uno.

Lo interesante es que la mayoría de la gente levanta la mano y se evalúa de acuerdo a la pregunta formulada. No parece que la pregunta les plantee ningún problema y están encantados de posicionarse en algún lugar de la escala. Solo unos pocos la ponen en cuestión. Lo que debería suceder es una respuesta con otra pregunta: ¿Qué entiendes tú por inteligencia? 

    -La opinión general dice que todos nacemos con cierta cantidad fija de inteligencia, como si fuera una particularidad, como tener los ojos verdes o marrones. La inteligencia se manifiesta en ciertas actividades, especialmente en las matemáticas y en la manera de utilizar las palabras. Es posible medir cuánta inteligencia tenemos mediante cuestionarios de lápiz y papel, y expresarlo con dígitos. Ya está.

Esta descripción de la inteligencia es discutible, pero en gran parte de la cultura occidental y buena parte de la oriental, esta descripción aparece en ellas muy latente. Se encuentra en el centro de nuestros sistemas educativos y sostiene buena parte de la multimillonaria industria que se dedica a la preparación y elaboración de exámenes y que vive de la educación pública en todas partes del mundo. Se encuentra en el centro de la noción de habilidad académica, domina los exámenes de acceso a la universidad, sostiene la jerarquía de asignaturas en la educación y representa la base del concepto de Coeficiente Intelectual.

Esta manera de pensar acerca de la inteligencia tiene una larga historia en la cultura occidental y se remonta a los días de los grandes filósofos griegos, Aristóteles y Platón. Su más reciente florecimiento tuvo lugar durante el gran período de adelantos intelectuales de los siglos XVII y XVIII que conocemos como Ilustración. Los filósofos y eruditos aspiraban a establecer las bases del conocimiento humano y a acabar con las supersticiones y mitologías acerca de la existencia humana que creían que habían eclipsado la mente de las generaciones anteriores.

Uno de los pilares de este nuevo movimiento era la firme convicción de la importancia de la lógica y del razonamiento crítico. Los filósofos sostenían que no debíamos aceptar como conocimiento nada que no pudiere probarse mediante el razonamiento lógico, sobre todo con palabras y pruebas matemáticas.

El otro pilar de la Ilustración era la creciente convicción de la importancia de los datos como apoyo a las ideas científicas –pruebas que podían observarse mediante los sentidos humanos- en lugar de la superstición o de las habladurías. Estos dos pilares, la razón y las pruebas, se convirtieron en la base de una revolución intelectual que transformó la perspectiva y los logros del mundo occidental. Condujo al desarrollo del método científico y a una avalancha de conocimientos profundos y de clasificación de ideas, objetos y fenómenos que han incrementado el alcance del conocimiento humano hasta las profundidades de la tierra y los extremos más alejados del universo conocido. También llevo a espectaculares avances en la tecnología práctica, los cuales dieron lugar a la Revolución Industrial y al dominio supremo de estas formas de pensamiento en la erudición, la política, el comercio y la educación.

    -La influencia de la lógica y de las pruebas se extendió más allá de las ciencias duras. Configuraron asimismo las teorías normativas de las ciencias humanas, incluidas la psicología, la sociología, la antropología y la medicina. A medida que la educación pública fue desarrollándose durante los siglos XIX y XX, se basó también en estas recientes ideas predominantes sobre el conocimiento y la inteligencia. Según se extendía la educación a toda la sociedad para cumplir con las crecientes exigencias de la Revolución Industrial, también surgió la necesidad de crear formas rápidas y fáciles de selección y valoración. La nueva ciencia de la psicología estaba disponible, con nuevas teorías acerca de cómo se podía examinar y medir la inteligencia. En la mayoría de los casos, se definió la inteligencia desde el punto de vista del razonamiento verbal y matemático. Estos procesos también se utilizaron para cuantificar los resultados. La idea más significativa en medio de todo esto fue la del coeficiente intelectual (CI).

Así es como acabamos pensando en la verdadera inteligencia en términos propios del análisis lógico: creyendo que las formas racionalistas de pensamiento eran superiores a los sentimientos y a la emoción, y que las ideas que en realidad cuentan son las que pueden comunicarse con palabras o mediante expresiones matemáticas. Además, creímos que podíamos cuantificar la inteligencia y confiar en los tests del coeficiente intelectual o en pruebas estandarizadas, como el SAT, el cual significa Scholastic Aptitude Test, es una prueba de aptitud que se hace en Estados Unidos en el último año de la enseñanza secundaria y que es necesario aprobar para ingresar en la mayoría de las universidades.

    -Alfred Binet fue uno de los creadores del test de coeficiente intelectual. El mismo creador afirmó que la escala que había creado no permitía la medición de la inteligencia porque las características intelectuales no son idénticas y por consiguiente no pueden medirse tal como se mide una superficie.

En 1916, Lewis Terman, de la Universidad de Stanford, publicó una revisión del test del coeficiente intelectual de Binet. Conocido como el “Test Stanford – Binet”, es la base de los tests del coeficiente intelectual modernos. Sin embargo, es interesante resaltar que Terman tenía una visión tristemente radical de las capacidades humanas. 

    -Estas son sus palabras, del libro The Measurement of Intelligence: “Entre los hombres de la clase trabajadora y las criadas, hay miles de ellos que son débiles mentales. Son los siervos que cortan la leña y sacan el agua para casa. Con todo, en lo que concierne a la inteligencia, los tests han dicho la verdad… Por mucha instrucción escolar que reciban, nunca se convertirán en votantes inteligentes ni cualificados, en el verdadero sentido de la palabra”.

Los tests de coeficiente intelectual pueden llegar a ser cuestión de vida o muerte. En algunos estados de Estados Unidos, un criminal que haya cometido un delito capital no está sujeto a la pena de muerte si su coeficiente intelectual está por debajo de setenta.

En fin, ¿que son estos tests?, ¿qué son estos números? ¿Que dicen realmente de nuestra inteligencia?  Los números indican en gran medida la habilidad de una persona para hacer un test de cierto tipo de razonamiento matemático y verbal. Dicho de otro modo, miden cierto tipo de inteligencia, no toda la inteligencia.

Nuestra fascinación por el coeficiente intelectual se deriva de nuestra fascinación y dependencia de los exámenes estandarizados de nuestras escuelas. Los profesores pasan gran parte del año escolar preparando a sus estudiantes para los exámenes estatales que lo determinarán todo, desde la colocación de los alumnos en clase durante el curso siguiente hasta la financiación que recibirá la institución.

El hecho es que nos equivocamos al ver de esa manera a la inteligencia humana, la pregunta está mal planteada, la pregunta adecuada debería ser ¿De qué modo eres inteligente?

¿De qué modo eres inteligente?

La pregunta correcta es ésta. La diferencia con la anterior es abismal. El “cómo” indica que hay una forma limitada de medir la inteligencia y que el valor de la inteligencia de todas las personas se puede reducir a una cifra o a algún tipo de cociente. El “de qué modo” apunta a que hay diferentes maneras de expresar la inteligencia y que ninguna escala puede medirlas.

    -Howard Gardner, profesor de psicología de la Universidad de Harvard, ha sostenido con gran éxito, que tenemos no una sino múltiples inteligencias. Estas incluyen inteligencia lingüística, musical, matemática, espacial, kinestésica, interpersonal (relaciones con los demás) e intrapersonal (conocimiento y comprensión de uno mismo). Todos tenemos distintos tipos de inteligencia y la educación debería tratarlas por igual para que todos los niños tuviesen la misma oportunidad de desarrollar sus habilidades individuales.

Basta observar la extraordinaria riqueza y complejidad de la cultura humana y sus logros. Formular todo esto en una sola teoría sobre la inteligencia seria muy difícil.

Pensamos el mundo en todos los ámbitos en que lo experimentamos, incluyendo las distintas maneras en que utilizamos nuestros sentidos. Pensamos en sonidos. Pensamos en movimiento. Pensamos visualmente. La diversidad de inteligencias es uno de los fundamentos básicos para entender la verdadera naturaleza  del ser humano, si no aceptas que piensas el mundo de muchas maneras diferentes, estarás limitando inexorablemente tus posibilidades de encontrar a la persona que se supone que tienes que ser.

La inteligencia, además de ser heterogénea y diversa, es dinámica. El cerebro humano es muy interactivo. Cada vez que actuamos usamos múltiples partes del cerebro. De hecho, la utilización dinámica del cerebro da lugar a verdaderos progresos ya que favorece nuevas conexiones entre las cosas.

Walter Isaacson, biógrafo de Albert Einstein escribió que a menudo Einstein recurría al violín en busca de ayuda cuando su trabajo le planteaba algún reto. Solía tocar el violín en la cocina a altas horas de la noche, improvisaba melodías mientras reflexionaba sobre complicados problemas. Entonces, de repente anunciaba entusiasmado: “¡Lo tengo!”

Lo que Einstein parecía entender es que el desarrollo intelectual y la creatividad llegan a través de la comprensión de la naturaleza dinámica de la inteligencia. El crecimiento se produce a través de la analogía: ver cómo se relacionan las cosas en vez de ver solo lo diferentes que pueden llegar a ser. Muchos de los momentos en que las cosas se esclarecen ocurren cuando se han percibido nuevas conexiones entre hechos, ideas y circunstancias.

Entonces, vamos al punto. Saber que la inteligencia es diversa, dinámica y peculiar permite abordar la cuestión de una manera distinta. Cuando eliminas las ideas preconcebidas sobre la inteligencia, puedes empezar a percibir tus diferentes formas de inteligencia porque de pronto comienzas a prestarle atención y a buscar actividades no convencionales.

Abordemos este paradigma permitiéndonos acceder a todas las formas en que se experimenta el mundo y descubrir dónde se encuentran los verdaderos puntos fuertes de cada uno.

Simplemente, no los des por sentado.

Poema "El niño está hecho de cien", de Loris Malaguzzi (fundador de los Colegios de Reggio)

El niño
está hecho de cien.
El niño tiene
cien lenguajes
cien manos
cien pensamientos
cien modos de pensar
de jugar, de hablar.
Cien, siempre cien
modos de escuchar
de maravillarse, de amar
cien alegrías
para cantar y entender
Cien modos

De descubrir

De inventar

Cien modos

De soñar.

El niño tiene

cien lenguajes

y cientos más

pero le roban noventa y nueve.

La escuela y la cultura

Separan la cabeza del cuerpo.

Le dicen al niño:

Que piense sin manos

Que trabaje sin cabeza

Que escuche y no hable

Que entienda sin alegría

Que ame y se asombre

Solo en pascua y en Navidad.

Le dicen al niño:

Que descubra un mundo que ya existe

Y de cien

Le quitan noventa y nueve.

Le dicen al niño:

Que el trabajo y el juego

La realidad y la fantasía

La ciencia y la imaginación

El cielo y la tierra

La razón y los sueños

Son cosas

Que no están unidas.

Le dicen, en resumen,

Que el cien no existe.

Pero el niño exclama:

¡Qué va, el cien existe!

La educación pública no necesita ser reformada, necesita ser transformada.

La educación pública ejerce una presión implacable sobre sus alumnos para que se conformen. Las escuelas públicas no se crearon solo en interés del industrialismo, sino que se crearon a imagen del industrialismo. Se las diseñó para respaldar a la cultura de fábrica, y es lo que reflejan. Los sistemas educativos basan la educación sobre los principios de una cadena de montaje y la división del trabajo. Las escuelas dividen el plan de estudios en segmentos especializados: algunos profesores instalan matemáticas en los estudiantes, y otros instalan historia. Organizan el día entre unidades estándares de tiempo delimitadas por el sonido de los timbres, muy parecidos a los de las fábricas, anunciando el principio y el final de las jornadas. A los estudiantes se los educa por grupos, según la edad, como si lo más importante que tuviesen en común fuese su fecha de fabricación. Se los somete a exámenes estandarizados con una escala de puntajes como forma de clasificación, y se los compara entre sí antes de mandarlos al mercado.
La mayoría de los países están haciendo grandes esfuerzos para reformar la educación, enfocando las cosas desde un punto de vista equivocado.

Reformar la Educación.

Casi todos los sistemas educativos públicos de la Tierra están en proceso de reforma. El error que cometen muchos políticos es creer que la mejor manera de afrontar el futuro de la educación es mejorar lo que se hizo en el pasado.

• Hay tres sistemas principales en la educación: 

-el plan de estudios, que es lo que el sistema escolar espera que el alumno aprenda

-la pedagogía, el proceso mediante el cual el sistema ayuda a los estudiantes a hacerlo

-la evaluación, el proceso de medir cómo lo están haciendo.

A menudo los polítcos intentan modificar los plantes de estudio, especificando exactamente lo que se debe aprender. Al hacerlo, tienden a consolidar la vieja jerarquía de las asignaturas, poniendo gran énfasis en las disciplinas que están en lo alto de la jerarquía existente.

A la evaluación intentan hacerla cada vez más rigurosa, como modo de empujar a los alumnos más cerca de la excelencia.

El problema radica en el método utilizado para evaluar, y no en la vigorosidad de los estándares y notas impuestas.

Varios estudios muestran el impacto negativo sobre la moral de los alumnos y de los profesores que producen los exámenes estandarizados -aclarando de paso, que dichos exámenes deben ser estrictamente aprobados para avanzar en la carrera de la educación-.

No hay dudas de que son necesarios los exámenes estandarizados, pues si se los utiliza correctamente, pueden proporcionar información fundamental para mejorar la educación, pero cuando éste tipo de pruebas se convierte en algo más que una simple herramienta educativa y se convierten en el centro de la educación estamos en graves problemas.

La educación no necesita que la reformen, necesita que la transformen. La clave para esta transformación no es estandarizar la educación sino personalizarla: descubrir talentos individuales de cada niño, colocar a los estudiantes en un entorno en el que quieran aprender y puedan descubrir de forma natural sus verdaderas pasiones.

Se supone que la educación es el proceso que desarrolla todos nuestros recursos, pero a menudo no lo es. La naturaleza de nuestros sistemas educativos es contrario a la naturaleza humana, por eso atentan contra ella en lugar de enriquecerla. Los verdaderos desafíos a los que se enfrenta la educación solo se solucionaran confiriendo el poder a los profesores educativos y entusiastas y a los propios alumnos, estimulando la imaginación y la motivación de ambas partes.

• El plan de estudios de la educación del siglo XXI debe transformarse radicalmente. Debe suprimirse la actual jerarquía de asignaturas, dar mayor importancia a unas asignaturas que a otras solo consolida los anacrónicos supuestos del industrialismo y atenta con el principio de diversidad que caracteriza a la inteligencia de los humanos.
• Se debe cuestionar la idea de "asignaturas". Durante generaciones hemos fomentado la creencia de que el arte, las ciencias, las humanidades y el resto son totalmente diferentes entre sí. Pero la verdad es que tienen mucho en común. Los sistemas educativos no deben basar sus planes de estudio en la idea de asignaturas distintas y separadas entre sí. Pero la verdad es que tienen mucho en común. Los sistemas educativos deberían basar sus planes de estudio en la idea de disciplinas. El concepto de disciplina posibilita un plan de estudios fluido y dinámico que sea interdisciplinario.
• Los planes de estudio deben ser personalizados. El aprendizaje acontece en la mente y en el alma de los individuos. Es un proceso personal. Los procesos educativos actuales no tienen en cuenta los estilos individuales de aprendizaje ni el talento. La consecuencia que se deriva de esto es que, si el niño no está interesado en el proceso de aprendizaje impuesto por los sistemas educativos, simplemente no aprenderá.

A continuación comparto una entrevista a Miguel Angel Dominguez que me dio a conocer una amiga. Miguel es fundador del INCRE, una organización sin fines de lucro dedicada a la investigación, desarollo y asistencia técnica en el campo educativo.

http://www.youtube.com/watch?v=7DzJ1g6_JB0

Página oficial del INCRE ( Instituto Crecer) en Uruguay:
http://www.incre.edu.uy/incre.html

Las increíbles capacidades de la naturaleza humana

El libro llamado El Elemento, escrito por Ken Robinson, puedo decir que fue toda una sumersión y un encuentro con el autor de una magnitud que pocas veces se experimenta al leer un libro, sobre todo porque me dio las líneas explícitas a pensamientos y sentimientos que yo ya traía en mi interior. Voy a compartir a continuación una de las partes del libro, que me parece sumamente interesante porque nos habla acerca de la inteligencia, de la creatividad, de la naturaleza humana. 
Pero antes, voy a aclarar un concepto que Robinson nombra en todo el libro, el llama " Elemento" al lugar donde convergen las cosas que nos gusta hacer y las cosas que se nos dan especialmente bien. 
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Urge la necesidad de propagar una nueva apreciación de la importancia de cultivar el talento, y urge la necesidad de comprender que éste se expresa de forma diferente en cada individuo. Tenemos que crear marcos en los que cada persona se sienta inspirada para crecer creativamente.
Cuando alguien encuentra su Elemento*, adquiere el potencial para alcanzar mayores logros y satisfacciones. Todos tenemos habilidades e inclinaciones que pueden servirnos de estímulo para alanzar mucho más de lo que imaginamos. Entender esto lo cambia todo.
Pero, ¿por qué la mayoría de las personas no encuentran su Elemento?. Lo que sucede es que la mayoría de las personas tienen una percepción muy limitada de sus propias capacidades naturales.

• La primera limitación está en nuestra comprensión del alcance de nuestras posibilidades. Todos nacemos con una capacidad extraordinaria para la imaginación, la inteligencia, las emociones, la intuición, la espiritualidad, y nacemos con conciencia física y sensorial. No obstante, utilizamos una mínima parte de estas facultades.
• La segunda limitación está en nuestra comprensión de cómo todas estas capacidades que tenemos se relacionan entre sí de forma integral. Por lo general, creemos que nuestra mente, nuestro cuerpo y los sentimientos y las relaciones con los demás funcionan de manera independiente, como sistemas separados. Esta creencia hace que muchas personas no encuentren su Elemento ya que no entienden su carácter orgánico.
• La tercera limitación está en nuestra escasa comprensión del potencial que tenemos para crecer y cambiar. Generalmente, la gente cree que la vida es lineal, que nuestras capacidades decrecen en la medida que nos hacemos mayores, pero eso es una absoluta falsedad, las personas tienen un permanente potencial para renovarse.

Nuestros contemporáneos, nuestra cultura y las expectativas que tenemos de nosotros mismos pueden agravar esta visión limitada de nuestras capacidades.

El Elemento es el punto de encuentro entre las aptitudes naturales y las inclinaciones personales.
Cuando las personas están en su elemento establecen contacto con algo fundamental para su sentido de la identidad, sus objetivos y su bienestar. Experimentan una revelación, perciben quiénes son realmente y qué deben hacer con su vida.
Para encontrar el Elemento no existe una fórmula, algunas personas tienen una sola vocación y una habilidad que les satisface mucho más que cualquier otra cosa, pero hay otras personas que sienten la misma inclinación por más de una actividad y todas se les dan igualmente bien. Aún así, el Elemento tiene dos características principales, y hay dos condicionespara estar con él:
- Las Características son: capacidad y vocación
-Las Condiciones son: actitud y oportunidad.

Un gran enemigo de la creatividad y de la innovación, es el Sentido Común, pues cuando algo nos parece lo más evidente del mundo no hacemos ningún esfuerzo por entenderlo (Bertolt Brecht ).

"Haz zig cuando todo el mundo haga zag"

A menudo el camino más rápido para alcanzar el éxito es ir contracorriente.

La causa de la "mentalidad victimista" y de la actitud negativa es el miedo. Impide a uno responsabilizarse e su experiencia vital.

Hay que abrirse el paso a través del miedo, se se cambia la manera que tenemos de pensar, podemos cambiar nuestra vida realmente. ¿Cómo se hace para abrirse el paso? Haciendo las cosas aún cuando se tiene miedo, así es, aunque tenga miedo, hágalo igual.

Una de las razones fundamentales que nos llevan a pensar que es demasiado tarde para ser quienes realmente somos capaces de ser, es la creencia de que la vida es lineal.

Y la vida humana no es lineal. Nuestro objetivo en la vida debe ser: re-inventarnos.

La vida humana es dinámica y cíclica. Capacidades diferentes se expresan con más o menos fuerza en distintas épocas de nuestra vida.´

La vida física es incuestionable como forma de medir el número de años que han transcurrido desde nuestro nacimiento, pero es puramente relativa en lo que requiere a la salud y a la calidad de vida.

Si nosotros utilizamos el cerebro de forma activa, al envejecer continuamos construyendo caminos neuronales. Ésto nos proporciona un potencial continuo para el pensamiento creativo. Al igual que el ejercicio físico tonifica nuestros músculos, el ejercicio mental les proporciona nuevas fuerzas a nuestras capacidades creativas.

Hay Tiempo

Puede pasar cosas extraordinarias que mejores nuestra vida cuando dedicamos tiempo a salir de nuestra rutina, a reconsiderar nuestra trayectoria y a recuperar las pasiones que dejamos atrás, o las que nunca llegamos a perseguir, por una cosa o por otra. En cualquier período de nuestra vida podemos tomar nuevas direcciones. Tenemos la capacidad de descubrir nuestro Elemento prácticamente a cualquier edad.

La Construcción del Conocimiento

¿Qué es aprender?, ¿cómo se llega a hacerlo?

A modo de expresar lo que significa “CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO”, nos ayuda la lectura de algunos fragmentos del libro denominado  “PONER EN JUEGO EL SABER” de Alicia Fernández.

Capítulo I: APRENDER ES CASI TAN LINDO COMO JUGAR.

“Jugar es arriesgarse a hacer del sueño un texto visible”: aquí se intenta explicar que el jugar es algo que soñamos y que lo que debemos tratar de hacer es incorporarlo a alguna práctica. Es decir pasar de lo simbólico a la acción.

“Aprender es arriesgarse a hacer de los sueños textos posibles”: esta frase hace referencia a que la transferencia de una imagen a la acción implica un compromiso físico, emocional, lo que se llamaría "poner el cuerpo".

“¿Por qué habla usted de curar cuando muchas veces basta con acompañar a un ser en su desamparo?”: lo que se desprende de esta frase es la importancia de transformar lo plasmado en un libro, en conocimiento operatorio.

Es decir que en la relación docente-conocimiento-alumno, por ejemplo, lo importante no solo es enseñar sino acompañar en el aprendizaje hacia un nuevo conocimiento.

Posteriormente se cita el ejemplo de un diálogo entre dos niñas, quienes sin la interferencia de ningún adulto se vieron en la necesidad de entender el significado de la palabra aprender.

-“…me voy a aprender a nadar -dice Silvina- con la alegría de sus 6 años cumplidos,

-¿Vas a nadar?- interviene la hermana 3 años menor-.

-No, voy a aprender a nadar -Silvina-.

-Yo también voy a jugar a la pileta  -hermana-. 

-No es lo mismo, yo voy a aprender a nadar -Silvina-.

-¿Qué es aprender? -hermana-

-Aprender es como cuando papá me enseñó a andar en bicicleta: yo tenía muchas ganas de andar en bicicleta, entonces papá me dio una bici más chica que la de él, me ayudó a subir -Silvina-;

La bici sola se cae, -expresa el padre- la tenés que sostener andando.

A mí me da miedo andar sin rueditas, un poco de miedo da -manifiesta Silvina-, pero papá sostenía la bici, no se subió a su bicicleta grande y dijo así se anda en bici; no!, él se puso a correr a mi lado siempre sosteniendo la bici, muchos días, y de repente sin que yo me diera cuenta soltó la bici y siguió corriendo al lado mío, entonces yo dije: ah, aprendí.

Una mujer que escuchaba la escena desde lejos no pudo dejar de mirar la alegría del aprender pronunciado que se había trasladado hasta el cuerpo de la más pequeña y aparecía por el brillo de sus ojos, ah! aprender es casi tan lindo como jugar -respondió-.

 Sabes, papá no hizo como en la escuela, no me dijo hoy es el día de aprender a andar en bicicleta: primera clase: andar derecho, segunda clase: andar rápido, tercera clase: doblar, no tenía un boletín donde anotar muy bien, excelente, regular porque si hubiera sido así no se, algo en mis pulmones, en el estomago, en el corazón no me hubiese dejado aprender. -Silvina-.

La mujer psicopedagoga que  presenciaba la escena nunca había escuchado ni leído ni logrado escribir una explicación tan acertada del acto de enseñar y aprender y hoy quiere compartir con ustedes algo de lo que esas nenas le permitieron pensar”.

En este último relato se puede observar con precisión que la idea de aprender está íntimamente relacionada con la autoría de nuestro propio conocimiento, es decir, un profesor (por ejemplo) podrá explicar diferentes conceptos, acompañarnos en el proceso de aprendizaje, pero seremos nosotros quienes debamos construir un nuevo conocimiento.

El Sistema Capitalista

Los funcionarios no funcionan.

Los políticos hablan pero no dicen.

Los votantes votan pero no eligen.

Los medios de información desinforman.

Los centros de enseñanza enseñan a ignorar.

Los jueces condenan a las víctimas.

Los militares están en guerra con sus compatriotas.

Los policías no combaten crímenes, porque estás ocupados en cometerlos.

Las bancarrotas se socializan, las ganancias se privatizan.

Es más libre el dinero que la gente.

La gente esta al servicio de las cosas, pero creen que las cosas están a sus servicios.

El cambio del Sistema

Lo que podrán apreciar los lectores en este artículo fue extraído de un video que se llama "El dinero es deuda", "The money as debt" en inglés, y esto es sólo una parte la cual me aprece muy importante y fácil de entender qué es el dinero.

Si la naturaleza fundamental del sistema es causar los problemas; correcciones al propio sistema jamás resolverá los problemas.

El sistema debe ser reemplazado. Muchos críticos del sistema monetario hacen llamamientos a la vuelta del standard del oro, insistiendo que el oro tiene una larga historia de confianza; pero ignoran las trampas que se pueden hacer con el oro (limar las monedas, monopolizar el mercado,etc) todas prácticas habituales en la antigua Roma, que contribuyeron a su caída.

Algunos defienden la plata por ser más abundante que el oro, y así, más difícil de monopolizar. Muchos dudan de la idea de volver al uso de metales preciosos en absoluto. Nadie quiere volver a llevar bultos de monedas para ir de compras.

Si el oro fuera únicamente nuestra base legal para el dinero, los que no tengamos oro nos quedaríamos sin dinero.

-Otros críticos monetarios insisten en que la codicia y la deshonestidad, son los principales problemas, y que puede haber un sistema más equitativo sin volver al standard de oro o plata.

Muchos grandes pensadores han sugerido maneras alternativas para crear dinero. Muchos sistemas de intercambio crean dinero como deuda de la misma manera que hacen los bancos, pero se hace transparentemente , sin cobro de interés. Por ejemplo un sistema de trueque expresa la deuda como “hora de trabajo”, considerando el valor de todo trabajo, igual y a la par con el dólar, y así permite que la hora de trabajo se iguale con el precio del dólar de los bienes y servicios. Este tipo de sistema puede organizarlo cualquier persona capaz de gestionar la contabilidad.

La reforma monetaria, al igual que la reforma electoral, es un tema muy polémico. Es una reforma que requiere voluntad de cambio y de pensar. Estas reformas no vendrán fácilmente, ya que los más privilegiados del sistema existente actualmente, harán todo lo posible para mantener sus ventajas.

-Para crear una economía basada en dinero libre de interés, el dinero puede ser creado y gastado por el gobierno, creando infraestructuras para la economía, tales como carreteras, puentes, ferrocarriles, puertos y mercados públicos. Este no sería creado como deuda sino como valor. Este valor serían las infraestructuras que pagaron con ello.

Si este nuevo dinero proporciona más comercio requiriendo su uso, no produciría inflación alguna.

En el caso que los gastos gubernamentales causaran inflación o devaluación, habrían dos posibilidades para resolverlo. La inflación es equivalente a un impuesto plano sobre el dinero. No importa si el valor del dinero se devalúa un 20% o si el gobierno nos quita con impuestos el 20%, el efecto en nuestro poder adquisitivo es el mismo. De esta manera, la inflación en lugar de impuestos, podría ser políticamente aceptable con tal de que sea debidamente empleada, el gobierno podría contrarrestar la inflación recobrando impuestos y eliminado este dinero del mercado.

Que corra la voz

Lo que leerán a continuación fue escrito por Martin Lousteau en su libro "Economía 3D" que compré en una oportunidad en donde estaba haciendo las compras en el supermercado y cuando, por casualidad, miré una góndola con libros y éste me llamó la atención por su tapa, por su nombre y porque en ese momento comenzaba a cursar mi primer año de facultad y una de las materias que más me atraía era Economía.

 Es un libro muy recomendable. ¿Por qué?  porque es un libro para la comunidad, para aquellos que conocen nada o muy poco sobre economía y sus cuestiones técnicas. Lousteau, debo reconocer, que escribe muy estilisticamente en cuanto a que hace agradable la lectura de temas que no se nos dan fácil.

Como breve reseña biográfica del autor cabe destacar que es un economista Argentino, fue Ministro de Economía de la República Argentina desde el 10 de diciembre de 2007 hasta el 24 de abril de 2008. Fue asesor de la presidencia del Banco Central de la República Argentina, se desempeñó como Ministro de la Producción y como Jefe de Gabinete de la Provincia de Buenos Aires.

También fue presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires y del Grupo BAPRO.

QUE CORRA LA VOZ

Mensaje de un ecologista adelantado.

Seguramente el problema del cambio climático y del medio ambiente en general te preocupe, como a tantos otros, entre quienes me incluyo. Quizás podamos aportar nuestro granito de arena en la búsqueda de una solución. Por ejemplo, podríamos suscribir entre muchísimos una proclama, enviarla a todos los gobiernos del mundo y hacerla conocer por la mayor cantidad posible de medios de comunicación. Se me ocurre que éste podría ser un texto posible:

"Ha llegado la hora en que todos los pueblos y gobiernos del mundo cobren conciencia de la marcha suicida que la humanidad ha emprendido a través de la contaminación del medio ambiente y la necesidad de invertir de inmediato la dirección de esta marcha a través de una acción mancomunada internacional. 

El ser humano ya no puede ser concebido independientemente del medio ambiente que él mismo ha creado. Ya es una poderosa fuerza biológica. Y si continúa destruyendo los recursos vitales que le brinda la Tierra sólo puede esperar verdaderas catástrofes sociales.

Le han bastado un par de décadas para convertir ríos y mares en basurales, y el aire de las grandes ciudades en un gas tóxico y espeso. Inventó el automóvil para facilitar su traslado, pero ahora ha erigido una civilización que se asienta sobre un cúmulo de problemas de circulación, urbanización y contaminación.

Cegado por el espejismo de la tecnología, ha olvidado las verdades que están en la base de su existencia. Mata el oxígeno que respira, el agua que bebe, y el sueldo que le da de comer, y eleva la temperatura permanente del medio ambiente sin medir sus consecuencias biológicas.

No existe un conocimiento mundialmente difundido acerca del problema planteado por el despilfarro de agua dulce, tanto para el consumo humano como para la agricultura. La liquidación de aguas profundas ya ha convertido en desiertos extensas zonas otrora fértiles del globo, y los ríos han pasado a ser desagües cloacales más que fuentes de agua potable o vías de comunicación. 

La erosión provocada por el cultivo irracional o por la supresión de la vegetación natural se ha convertido en un problema mundial, y se pretende reemplazar con productos químicos el ciclo biológico del suelo, uno de los más complejos de la naturaleza.

A este maremágnum de problemas creados artificialmente se suma el crecimiento explosivo de la humanidad. De seguir por este camino, en el año 2500 cada ser humano dispondrá de un solo metro cuadrado sobre el planeta. La humanidad necesita tener una política demográfica. Mantener el actual ritmo de crecimiento de la población humana es tan suicida como mantener el despilfarro de los recursos naturales. 

Son necesarias y urgentes: una revolución mental en los hombres, una modificación de las estructuras sociales y productivas en todo el mundo, y el surgimiento de una conveniencia biológica entre la humanidad y el resto de la naturaleza. 

El llamado progreso debe tener un límite, y habrá que renunciar a alguna de las comodidades que nos ha brindado la civilización. El lucro y el despilfarro no pueden seguir siendo el motor básico de sociedad alguna.

Cada nación tiene derecho al uso soberano de sus recursos naturales. Pero, al mismo tiempo, cada gobierno tiene la obligación de exigir a sus ciudadanos el cuidado y la utilización racional de los mismos.

Necesitamos un hombre mentalmente nuevo en un mundo físicamente nuevo.

La lucha contra la contaminación del ambiente y de la biosfera, contra el despilfarro de los recursos naturales, el nivel municipal, nacional e internacional. Este no es un problema mas. Es el problema.

La humanidad debe ponerse en pie de guerra en defensa de sí misma.

En esta tarea gigantesca nadie puede quedarse con los brazos cruzados."

Si estas de acuerdo con el escrito y te parece adecuado para los tiempos que vivimos quizás te sorprenda saber que el contenido del mismo fue extraído por entero de un discurso del 21 de febrero de 1972. Se lo conoce como "mensaje ambiental a los pueblos y gobiernos del mundo". Y fue hecho en Madrid por un tal JUAN DOMINGO PERÓN, te suena?

Desigualdad

Lo que leerán a continuación fue escrito por Martin Lousteau en su libro "Economía 3D" que compré en una oportunidad en donde estaba haciendo las compras en el supermercado y cuando, por casualidad, miré una góndola con libros y éste me llamó la atención por su tapa, por su nombre y porque en ese momento comenzaba a cursar mi primer año de facultad y una de las materias que más me atraía era Economía.

 Es un libro muy recomendable. ¿Por qué?  porque es un libro para la comunidad, para aquellos que conocen nada o muy poco sobre economía y sus cuestiones técnicas. Lousteau, debo reconocer, que escribe muy estilisticamente en cuanto a que hace agradable la lectura de temas que no se nos dan fácil.

Como breve reseña biográfica del autor cabe destacar que es un economista Argentino, fue Ministro de Economía de la República Argentina desde el 10 de diciembre de 2007 hasta el 24 de abril de 2008. Fue asesor de la presidencia del Banco Central de la República Argentina, se desempeñó como Ministro de la Producción y como Jefe de Gabinete de la Provincia de Buenos Aires.

También fue presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires y del Grupo BAPRO.

DESIGUALDAD

Cuenta el boca a boca que el escritor Scott Fitzgerald le dijo una vez a su colega Ernest Hemingway: "Los ricos son distintos de nosotros". A lo que Hemingway respondió: "Sí, tienen más dinero".

Pasó mucho tiempo hasta que el estudio de la desigualdad logró ocupar el lugar que le corresponde en la ciencia económica. El reconocimiento llegó en 1998 con el Premio Novel otorgado a un economista y filósofo indio por sus estudios sobre bienestar, pobreza y desarrollo. Se trata de Amartya Sen, asiduo visitante del Centro Suntory Toyota de la London School of Economics, donde me especialicé en estas cuestiones en 1994.

Distancias inabarcables.

Un mundo injusto

Pese a la innegable mejora en las condiciones de vida generales que tuvo lugar a lo largo del siglo XX, la distribución del ingreso a nivel mundial es sumamente desigual. De hecho, con países que crecen casi en forma continua y otros excluidos del tren del progreso, las diferencias entre los extremos se amplían.

Cuando Adam Smith escribió el libro fundacional de la economía, La riqueza de las naciones, en 1776, el país más rico del globo tenía un ingreso por habitante cuatro veces superior al del país mas pobre. Hoy el ingreso por habitante de los Estados Unidos (el país más rico) es más de setenta veces superior al de Sierra Leona (el más pobre).

La calidad de vida y el abanico de oportunidades a las que cada persona podría enfrentarse todavía dependen fuertemente del país en el que haya nacido. Si uno mira el 20% más rico de los países, sus habitantes tienen un ingreso anual de 21.500 dólares. Para el quinto más pobre de los países, esta cifra es de solamente 640 dólares. La diferencia es de nada menos que 34 veces. La situación se agrava, además, porque en este grupo de países más ricos la población es de alrededor de la mitad que en los mas países más pbres. Es decir que por cada "privilegiado" de 21.500 dólares hay dos "relegados" de 640 dólares.

Naturalmente, las brechas se amplían si comparamos el 10% de países ricos con el 10% más pobre. Se trata de comparar naciones como Noruega, Estados Unidos, Suiza, Irlanda, Austria, Canadá, Australia, Dinamarca, Arabia Saudita y Suecia con otras como Congo, Zimbabwe  Burundi, Nigeria, Malawi, Etiopía, Mozambique y Sierra Leona. ¡En este caso la diferencia entre los ingresos por habitante promedio se amplían a 57 veces!

En la actualidad existen aproximadamente 1.400 millones de personas en el mundo que viven con menos de lo que podría comprarte un dólar por día en la Argentina. Es decir que ni siquiera tienen ingresos para adquirir un litro de leche. Se trata de una de cada cinco personas en el mundo. Esto es así para la mitad de la población del continente africano y cuatro de cada diez en el sur de Asia, donde India tiene un peso relevante. Entre ambas regiones concentran el 72% de los pobres del mundo.

Pero el dinero no es el único indicador de que las condiciones de vida varían tanto entre las distintas regiones del globo. Hay otros que resultan aun más indignantes. Por ejemplo, en los Estados Unidos cada año mueren 6 de cada 1000 niños menores de 5 años, y en Europa 7. En contraste ¡el promedio para todo África asciende a 121!

Las cifras son espeluznantes en países como Angola, donde mueren 178 de cada 1000 niños que nacen (casi un 18% del total!), Afganistán con 150 o Malí con 114, por nombrar solo algunos de los que presentan las situaciones más comprometidas. Y la lista es larga. Si ordenamos del peor al mejor en este rubro, la Argentina se encuentra en el puesto 148 de un total de 220, con 11 casos por cada 1000, aunque la situación difiere significativamente de cada provincia. En Formosa es el triple que en la ciudad de Buenos Aires.

Pero no es sólo un problema de porcentajes. Las regiones menos desarrolladas cuentan también con una tasa de fertilidad más alta que el promedio, ya que el Estado está ausente y los padres de las familias pobres actúan como si su futuro estuviera mejor resguardado con una mayor descendencia. No hay jubilaciones, mucho menos educación para la planificación familiar y los métodos anticonceptivos son inalcanzables.

Naciones Unidas estima que entre 200 y 2005 la tasa de fertilidad promedio en los países de altos ingresos fue de 1,6 niños por mujer (por ejemplo, en Japón es tan solo 1,2) mientras que en África es de 4,6 (llegando a 5,9 en los países del centro del continente). En conjunto, esto implica que nacen más niños que en el mundo avanzado; y que mueren muchísimos más.

Otro indicador que da cuenta de la desigualdad en las condiciones de vida es justamente la esperanza de vida al nacer. Para darte una idea, en la Argentina esa cifra es de 77 años, y de alrededor de 80 en Europa, Canadá, Estados Unidos o Japón. ¡Pero si te tocó nacer en  Angola o Mozambique podes esperar vivir en promedio hasta los 40 años!

Según datos de la Enciclopedia Británica, esa cifra representa apenas siete años de lo que se vivía en la Inglaterra medieval.

Y no se trata de ejemplos puntuales: para todo el continente africano la esperanza de vida es de tan sólo 54 años, veinticinco años menos que el promedio de los países desarrollados, que es de 79 años.

El crecimiento económico es importante, pues gracias a él una parte del mundo vive mejor que nunca antes y ha dejado atrás el flagelo del hambre. Pero hace falta que ello se extienda a todo el resto. La pobreza no es un problema marginal: sigue siendo escandalosa en vastas regiones. Al igual que el cambio climático, representa un desafío de escala global.

El primer objetivo debe ser que todas las personas puedan cubrir sus necesidades básicas. Pero no podemos detenernos allí. Como sostiene el Premio Nobel Amartya Sen , la meta final es más ambiciosa. Consiste en que todos puedan tener la libertad de elegir la vida que desean llevar adelante. Y para ello no sólo hace falta alimentarse adecuadamente, tener buena cobertura de salud y educación, sino también un poder adquisitivo tal que permita a cada individuo no sentirse inferior o avergonzado de su condición con respecto al resto de la sociedad. Así lo escribió también Adam Smith hace nada menos que  234 años, aunque muchos economistas tiendan a olvidarlo.

Lo complicado de todo este asunto es que la desigualdad tiende a volverse natural y nos acostumbramos a que las cosas sean así. Tendemos a ver al hombre como algo inevitable. Pero muchos países del mundo, incluso algunos con pocos recursos, nos muestran que no tiene por qué serlo.